两家知名监理企业，

一个在浙江，一个在河南，

因一座海岛防波堤工程“牵手”合作，

却在项目推进中因费用、

人员、工期等问题陷入僵局。

官司打到法院，

证据堆积如山，

双方各执一词，

甚至连建设单位都“不敢”付款。

眼看工程综合验收、竣工结算

等关键节点悬而未决，

这场跨省商事纠纷能否迎来转机？

合作“联姻”，因“水土不服”变“对簿公堂”

这是一项总投资约2.8亿元的海岛防波堤工程。河南某监理企业与浙江某监理企业作为联合体与业主方签署监理合同，豫企作为中标牵头方，与浙企签订技术合作协议，约定由浙企派出总监及5名专业监理师提供技术支持，豫企则需支付合作费用。

然而，项目推进中，问题却接踵而至：浙企总监临时更换、监理人员驻场不足，引发建设单位向豫企主张违约责任；项目工程量缩减、工期大幅延长，又进一步增加了豫企的监理成本。

浙企迟迟未收到81万元合作费用，催讨无果后把豫企告上法庭；豫企则以对方违约、建设单位未付款为由拒绝支付。双方在法庭上针锋相对，证据繁杂、争议激烈，调解一度搁浅。 

更棘手的是，建设单位明确表示：两家公司的纠纷如果不解决，后续监理费暂不支付。而工程综合验收、移交、结算、缺陷责任期等“后半程”工作，也悬在了半空。

“化冰”破局，打“三张妙牌”解“连环死结”

案件承办法官意识到，该案是典型的建设工程商事纠纷，单纯判决难以实现案结事了，还可能拖累工程项目进度。

于是，承办法官找来深耕工程建设调解工作的王锡根调解员，建议其从法理、情理和利益多维度入手，再做一次深入细致的调解。在法官的指导下，调解员没有急于“劝和”，而是全面梳理案情、吃透法律法规，精准打出三张“关键牌”：

第一张：法律牌

调解会上，调解员逐条解读《中华人民共和国建筑法》中关于从业资格、施工许可的条款，指出双方协议的法律依据和执行偏差；结合《珠海经济特区政府投资项目管理条例》，以本地同类工程案例进行释法，指出双方在建设工程管理上可能存在的程序性和规范性的瑕疵，引导双方以大局为重、以项目为中心，阐明企业依规履约的重要性。

第二张：利益牌

调解员帮双方算了一笔经济账：两家企业都是知名的监理企业，一旦纠纷持续，不仅影响工程收尾，更可能损害企业信誉、影响业务拓展，希望双方跳出眼前争议，着眼长远发展。

“你们是给工程‘诊脉把关’的监理方，不能变成‘添堵’的一方。”这句话让双方陷入了沉思。

第三张：出路牌

随着气氛缓和，调解员果断提出框架建议：

· 双方配合建设单位完成后续验收、移交等关键节点；

· 合作费用“解绑”，重新确定一个固定金额，不再与工程最终结算挂钩；

· 由被告豫企独立与建设单位完成监理费结算，保障其作为牵头方的灵活性；

· 对人员更换、驻场不足、逾期利息、诉讼费等争议事项作“外科手术式”切割，由双方现场拍板一个恰当金额。

“融冰”和解，以“专业耐心”换“握手言和”

在法官和调解员轮番释法明理、耐心沟通下，原本“针尖对麦芒”的两家企业逐渐放下隔阂，历经5个小时细致的核对单证及协商，最终达成一致调解协议。

次日凌晨，浙企老总回到浙江，给调解员发来一段短信：

“感谢您为工程项目管理作了一次全面梳理，我们的纠纷得到了圆满解决。如果以后有机会再来珠海做项目，我们一定会派出高素质团队，为珠海人民服务。”

3月18日，豫企支付首笔款项；3月19日，浙企撤回对豫企的起诉。

一场跨越浙江、河南、广东三地，牵涉资质、合同、工程多领域的监理纠纷，至此画上句号。一度因纠纷停止的海岛防波堤工程，也得以扫清障碍、重启收尾，向顺利竣工稳步迈进。

下一步，

香洲法院将继续

坚守“法治是最好的营商环境”理念，

用更精准、更高效、更温情的司法服务，

不断提升涉企纠纷化解质效，

为辖区经济社会高质量发展注入澎湃司法动能。