骑自行车撞伤步行路人，

看似是地面“小摩擦”，

怎料伤者竟是飞行员，

因此而停飞两个多月，

产生了高额误工费。

从“地面”到“云端”，

15万余元索赔金额何去何从？

这次碰撞“好贵”！

某日傍晚，小张在情侣南路骑行，不慎撞上了正在步行的阿升，导致阿升手腕受伤。说它平常，是因为这类碰撞时有发生；说它特别，是因为被撞的阿升职业比较特殊，是一名飞行员。

手腕肿痛，大多数人或许休养几日便好，但对需要精准操控飞机仪表的飞行员而言，却可能直接关系到能否重返蓝天。果然，航医评估阿升伤势后，给出结论：体检暂不合格。一纸停飞通知，让常年翱翔云端的阿升，从五月底到七月底，过上了整整两个多月“脚踏实地”的生活。

事故发生后，阿升和小张多次沟通，希望协商解决。小张在赔偿了医疗费后，对于误工费、营养费等其他损失迟迟未赔付。于是，阿升诉至香洲法院，要求小张赔偿误工费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计15万余元。

达成共识“好难”！

高额误工费像一道鸿沟，阻隔了两人的和谈之路。

“因为这次受伤，我整整停飞了两个多月，收入少了十几万。”阿升拿出了工资条和停飞通知，一笔一笔计算着“天上的账”。飞行员工资较高且薪酬结构特殊，一旦停飞，收入将大受影响。

小张心里却有点委屈：“你受伤后没有及时报告航医，还连续多日参加高强度训练，伤加重了怎能全算我的？”他承认自己有责任，但认为阿升在明知手腕受伤后，却没有及时休养，可能让伤情“雪上加霜”，扩大了误工损失，而且飞行员收入每个月差别很大，不能仅凭以前的工资认定损失。小张经济并不宽裕，实在无法承受阿升提出的十余万赔偿金额。

阿升则表示，受伤初期，医院检查并没有发现大问题，他参加训练是合规行为，不存在加重伤情的情况。后续手腕持续疼痛，进一步检查时才发现伤势将对飞行工作产生影响，继而停飞。

一边是实实在在的收入缺口，一边是对责任比例的反复追问，经过多轮协商，双方的分歧依然巨大。

调解促和“好赞”！

承办法官的思绪被这宗特殊的纠纷牵动着。阿升的损失客观存在，但小张的质疑也并非全无道理。目前双方各执一词，即使以一纸判决作结，也极有可能留下不服上诉或者难以执行的“伏笔”。

承办法官一边调查事实，一边指导调解员适时介入，引导双方理解彼此处境，找出缓和矛盾、解决纷争的更好方法。

一方面，承办法官和调解员劝解阿升多考虑小张的承受能力，“这次意外确实造成了不小的经济损失，但索赔也应该衡量对方的经济能力，可以预料，赔付15万余元后，小张的生活也可能被压垮。”另一方面，承办法官也提示阿升在其中有所疏忽，“飞行员有其职业特殊性，比起其他职业人群，你自身更应格外关注伤情。”

同时，承办法官和调解员积极劝导小张检视自己的问题，与对方换位思考，“阿升停飞期间，收入锐减，哪怕他后续休养可能不够彻底，本质上起因也还是因为在这次意外中受伤了，要求侵权人承担一定的误工费是有法可依的。”

几次面对面、背靠背的沟通下来，坚冰终于渐渐融化。阿升从坚持要求赔偿15万余元，到愿意坐下来“再谈谈”；小张从觉得对方“不通情理”，到慢慢对赔偿诉求“能理解”。

最终，在事实与情理的天平上，双方找到了都能接受的平衡点：小张向阿升支付赔偿款6.8万元，纠纷就此了结，双方握手言和。

不久后，好消息传来——小张已向阿升付清所有赔偿款。调解不仅达成了协议，更实现了履行。一场曾经胶着的纠纷，真正实现了案结、事了、人和。

法律不是冰冷的标尺，

只量长短；

它更像一座桥梁，

连接着损失与赔偿、

法理与情理。

而一次成功的调解，

则如同桥上的引路明灯，

不仅照清来路，

更照亮前方和谐共赢的坦途。